Noordoostpolder

Maandagavond 6 oktober was het debat over het Sociaal Domein, of te wel het ging over de WMO – Jeugdwet – Participatiewet – Minimabeleid. Het onderwerp van de SP.

De voorbereiding vanuit de wethouder naar de Raad heeft bestaan uit kerngroep bijeenkomsten. In deze bijeenkomsten worden de commissieleden Samenlevingszaken bijgepraat over de vorderingen van de ontwikkelingen van de plannen en Raadsleden kunnen daar eventueel op reageren. Er is mogelijkheid tot vragen stellen en er worden procesvoorstellen gedaan.  Een nobel streven om zo met elkaar op te trekken, alleen de SP heeft een kritische kanttekening bij dit soort groepen. Het is nooit zonder politiek dat men daar zit en praat (al was het uitgangspunt dat wel). En je moet je altijd bewust zijn: wat wordt er NIET verteld. Doordat men deze werkgroep heeft ingesteld, wil dat nog niet  zeggen, dat je als Raadslid achterover kunt leunen, omdat de wethouder je alles verteld.

Allereerst is de SP voor het organiseren van zorg dichtbij de mensen, in welke vorm dan ook. Maar het mag geen rechtsongelijkheid geven en mensen mogen niet in de knel komen. En daar zit nu net het punt: de overheveling vanuit het Rijk gaat te snel en met een te forse korting. De gemeenten moeten een samenleving inrichten en gelijktijdig korten op het zorgaanbod. En dat kan niet. De samenleving heeft zeker het eerste jaar tijd nodig om goed het eigen netwerk in te richten, voordat de zorg gekort wordt. Dit college heeft in hun programma staan: wanneer we geld te kort hebben, zullen we aankloppen bij Den Haag. Maar dat doen ze niet. Ze kloppen aan bij de inwoners van de Noordoostpolder.

Overgangsrecht: 2015 is een overgangsjaar. Hierin hebben cliënten recht op de zorg (WMO en Jeugdzorg) op de zorg die ze in 2014 ook krijgen, met dezelfde zorgaanbieder. Maar, liever dat men hier niet te ruim gebruikt van maakt, anders is er geen ruimte voor nieuwe cliënten! Er wordt dus een beroep gedaan op de cliënten om eventueel af te zien van dit recht. Tevens wordt de bal bij de zorgaanbieders gelegd. Zij worden allemaal gekort op hun contract. Of ze nu hun zaakjes op orde hebben of niet. Daar wordt geen onderscheid in gemaakt. En daarmee worden de zorgaanbieders die hun zorg al hebben ingericht zoals de bedoeling is gestraft.

Jeugdzorg: dit wordt nog spannend. Het AMHK is nog niet ingericht. De samenwerking van partners die dit vorm moeten gaan geven werken nu niet goed samen. We zullen dit als SP kritisch blijven volgen en in iedere bijeenkomst de wethouder bevragen hoe de stand van zaken is. Want op dit punt kan het echt niet goed zijn.

Minimabeleid: de gemeente zet de armoedebestrijdingsgelden in, maar zou dit actiever mogen doen. Mensen moeten gewezen worden op de mee-doen bon en dergelijke. Mensen hebben vaak een schaamte dat ze in de bijstand of schuldhulpverlening zitten en durven geen beroep te doen op extra voorzieningen die aanwezig zijn.  

Participatiewet: Dit hele stuk uit minachting van mensen in de bijstand. De wethouder wil zelfs zover gaan dat men inwoners van de Noordoostpolder wil vragen hoe men de inzet van bijstandsgerechtigden vindt. Schandalig!! De mensen in de bijstand wordt niets gevraagd. De SP fractie zal er dan ook alles aan doen om bovenstaande tegen te gaan. Menselijke waardigheid is één van onze kernwaarden en daar zullen we ons voor inzetten.

Wat betreft de motie die het gehaald heeft: De sociale werkvoorziening gaat op slot. Wie er nog werkt, kan blijven, maar nieuwe mensen kunnen daar niet meer terecht. Terwijl we allemaal weten dat er mensen zijn die een beschutte werkplek nodig hebben. We zijn voor: iedereen werkt naar zijn/haar vermogen. Maar dan moet daar ook de mogelijkheid toe zijn. Dit beleid zou na 2 jaar geëvalueerd worden, wat in de praktijk inhoudt dat dit 2,5 is, en bijsturen na 3 jaar. Dit vindt de SP fractie te lang en heeft een motie ingediend dit te verkorten en na 1 jaar. Gelukkig waren meer partijen het hier mee eens.  De motie heeft dan ook een meerderheid gehaald. Voor de fractie een mooi moment!

De SP fractie hoopt dat door de inbreng in het debat de andere fracties toch kritischer worden en de wethouder niet direct volgen, omdat men denkt dat alles besproken wordt.